PFAS dans les textiles techniques et le vêtement de travail : la déperlance se remplace, la résistance à l'huile pas encore

Le 10 octobre 2026, une veste de pluie grand public traitée avec un déperlant C6 ne pourra plus être mise sur le marché européen. Le règlement (UE) 2024/2462, adopté le 19 septembre 2024, plafonne le PFHxA (acide perfluorohexanoïque) et ses sels à 25 ppb dans les vêtements et chaussures destinés au grand public, et les substances apparentées au PFHxA à 1 000 ppb. Les polymères à chaînes latérales C6, qui dominent la déperlance depuis dix ans, tombent dans cette seconde catégorie. Pour les textiles techniques et le vêtement de travail, la substitution n'est plus un sujet de recherche. Elle a une date.

La restriction PFHxA fixe le calendrier, le dossier universel fixera la suite

L'échéance d'octobre 2026 couvre les textiles, cuirs et chaussures des vêtements et accessoires grand public. Les autres textiles suivent le 10 octobre 2027. Les équipements de protection individuelle (EPI) qui exigent des performances techniques élevées pour protéger les travailleurs en environnement extrême sont exemptés, ce qui explique que les gammes grand public et professionnelles d'un même catalogue vivent désormais sur deux horloges différentes.

Derrière, il y a la restriction sur les PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées) comme classe entière, déposée en janvier 2023 par les autorités du Danemark, de l'Allemagne, des Pays-Bas, de la Norvège et de la Suède. Après plus de 5 600 commentaires, un dossier actualisé a été publié en août 2025 : les textiles techniques y sont ajoutés comme secteur évalué et le nombre de dérogations proposées passe de 26 à 74. Le comité d'évaluation des risques (RAC) de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a adopté son avis le 2 mars 2026, en soutenant une interdiction complète avec une seule exception retenue : les équipements de protection individuelle des travailleurs, assortie d'obligations de rapportage et d'étiquetage. Le comité d'analyse socio-économique (SEAC) a clos la consultation sur son projet d'avis le 25 mai 2026 et prévoit de le finaliser d'ici la fin de l'année. La Commission européenne tranchera ensuite, et l'option privilégiée prévoit une transition de 18 mois plus des dérogations par usage de 5 ou 12 ans : rien dans la restriction universelle ne mordra avant plusieurs années. Les dates du PFHxA, elles, sont du droit en vigueur.

La déperlance sans PFAS est au point, mais l'entretien change

L'industrie a quitté la chimie C8 dans les années 2010 à cause du PFOA (acide perfluorooctanoïque), pour des chaînes C6 plus courtes. La restriction PFHxA rattrape maintenant le C6 : l'étape suivante est sans fluor, avec des déperlants durables (DWR, durable water repellent) à base de paraffines, de silicones ou de polymères hydrocarbonés.

Sur l'eau seule, la lecture honnête des dernières saisons est que les substituts tiennent. Le compromis est ailleurs : un déperlant sans fluor n'est pas oléofuge. Il repousse la pluie mais pas l'huile, la graisse ou la crème solaire, et une surface encrassée se sature plus tôt. En pratique, un vêtement sans PFAS demande des lavages et des réactivations à la chaleur plus fréquents, et une gamme de vêtements de travail qui bascule sans expliquer l'entretien à ses utilisateurs sera perçue comme une baisse de qualité, pas comme un changement de chimie.

Bon à savoir : un laminé saturé reste en général imperméable, parce que c'est la membrane qui assure l'étanchéité. Ce qui s'effondre, c'est la respirabilité et le confort, exactement ce dont les porteurs se plaignent en premier.

Les membranes ne sont plus le point de blocage

La membrane imperméable-respirante classique, le polytétrafluoroéthylène expansé (ePTFE), est elle-même un fluoropolymère, donc un PFAS. Les alternatives existent à l'échelle industrielle : les membranes polyuréthane et polyester sont laminées dans le vêtement de travail depuis des années, et Gore commercialise désormais une membrane en polyéthylène expansé (ePE), alternative sans PFAS à son ePTFE. Pour l'essentiel du vêtement de pluie et d'intempéries, la question de la membrane est commercialement réglée. La question ouverte, c'est le traitement du tissu extérieur et, pour un ensemble plus étroit de vêtements, la fonction que seul le fluor a su rendre jusqu'ici.

Les EPI concentrent le vrai débat sur les dérogations

Pour une combinaison anti-éclaboussures chimiques, une veste de pompier ou un vêtement de travail du secteur pétrolier et gazier, repousser les hydrocarbures est la fonction protectrice pour laquelle le vêtement est certifié, et les traitements sans fluor ne la fournissent pas aujourd'hui. C'est pourquoi la restriction PFHxA exempte déjà les EPI à hautes exigences techniques, et pourquoi les EPI des travailleurs sont la seule dérogation retenue par le RAC dans le dossier universel.

Reste à trancher la durée de ces dérogations. Les fabricants soutiennent qu'aucune chimie oléofuge équivalente n'existe et que la sécurité des travailleurs exige des dérogations sans échéance. Les organisations de santé et d'environnement répondent que les dérogations doivent rester limitées dans le temps, 5 ou 12 ans dans l'option actuelle, précisément pour forcer l'investissement dans les substituts. Les deux positions ont été versées à la consultation du SEAC close en mai 2026, et l'avis final du comité dira où passe la ligne. Si vous fabriquez ou achetez des vêtements de protection, l'hypothèse de travail réaliste est une dérogation avec une date de fin, pas une exemption permanente.

Demandez des preuves par produit, pas des attestations générales

Un courrier affirmant que « nos produits sont sans PFAS » ne prouve rien, pour la même raison qu'une attestation générale de conformité REACH ne prouve rien : il ne nomme ni composant, ni méthode, ni date. Ce qui compte comme preuve :

1. Le périmètre de la mention. « Sans PFAS » couvre-t-il le déperlant seul, la membrane, le laminé complet, ou le vêtement fini avec ses fermetures, bandes et impressions ? Interrogez composant par composant.
2. Une mesure, avec sa méthode. Le fluor total (TF) est le paramètre de dépistage qui couvre toute la classe. OEKO-TEX interdit tout usage intentionnel de PFAS dans les articles certifiés et applique une limite de fluor total de 100 mg/kg depuis le 1er janvier 2024 dans STANDARD 100, LEATHER STANDARD et ECO PASSPORT. Un certificat n'est une preuve que s'il est en cours de validité et couvre l'article que vous achetez.
3. Les intrants de fabrication. La MRSL (liste des substances soumises à restriction en fabrication) de la ZDHC (Zero Discharge of Hazardous Chemicals) interdit l'usage intentionnel de PFAS dans les procédés textiles ; la version 3.1 est la seule acceptée sur le Gateway de la ZDHC depuis novembre 2023. La conformité d'un formulateur y renseigne la chimie de l'usine, pas seulement l'article fini.
4. Une date et une version. Les limites et les listes bougent. Une réponse sans date d'essai ni version du référentiel ne pourra pas être vérifiée plus tard.

Bon à savoir : la mention « sans PFC », courante sur les vêtements de la fin des années 2010, renvoie au terme plus ancien et plus étroit de « perfluorocarbures » et ne couvrait souvent que le déperlant, la membrane restant en ePTFE. Traitez-la comme une invitation à poser des questions, pas comme une réponse.

Commencez par un inventaire : quels produits portent un déperlant fluoré ou une membrane ePTFE, et lesquels sont des articles grand public rattrapés le 10 octobre 2026. Isolez les lignes EPI et suivez l'avis du SEAC attendu en fin d'année. Et envoyez dès maintenant la demande de preuves par produit à vos fournisseurs, parce que les réponses prennent des mois et que la première échéance ne bougera plus.

Questions fréquentes

La restriction PFHxA d'octobre 2026 couvre-t-elle le vêtement de travail professionnel ?

L'échéance du 10 octobre 2026 s'applique aux vêtements, accessoires et chaussures destinés au grand public. Les autres textiles suivent le 10 octobre 2027. Les équipements de protection individuelle qui exigent des performances techniques élevées pour protéger les travailleurs en environnement extrême sont exemptés de la restriction.

« Sans PFAS » et « sans PFC » veulent-ils dire la même chose ?

Non. « Sans PFC » est une mention plus ancienne visant les perfluorocarbures et ne couvrait souvent, en pratique, que le traitement déperlant, la membrane restant en ePTFE, un fluoropolymère. « Sans PFAS » doit couvrir toute la classe des substances per- et polyfluoroalkylées, mais la mention n'est vérifiable qu'avec un périmètre énoncé, une méthode d'essai comme le fluor total, et une date.

La restriction universelle des PFAS est-elle adoptée ?

Non. À la mi-2026, c'est encore une proposition au titre de REACH. Le comité d'évaluation des risques de l'ECHA a adopté son avis en mars 2026, l'avis final du comité d'analyse socio-économique est attendu d'ici fin 2026, et la Commission européenne et les États membres décideront ensuite. Une interdiction ne s'appliquerait qu'après une période transitoire, avec des dérogations par usage de 5 ou 12 ans dans l'option privilégiée.